诗论诠释题是高考诗歌鉴赏题中的一种重要题型。它往往列举一些古代诗论，或者援引前人关于本首诗歌片言只语的评述，然后要求考生对此发表自己的看法。近年来，诗论诠释题频频出现， 2005 年 16 份高考试卷中竟达 6 题之多，这不能不引起我们足够的关注。
那么，我们应当如何正确地解答诗论诠释题呢？
明晰诗论涵义是解题的前提。题目中出现的诗论，可以是前人关于诗歌的一般论述，可以是前人对本首诗歌所作的评论。由于时代与认知的不同，考生对诗论的内涵就有一个理解的过程。 2003 年全国卷：“古人评诗时常有‘诗眼'的说法。所谓‘诗眼'往往是指一句诗中最精练传神的一个字。你认为这首诗第三联两句诗的‘诗眼'分别是哪一个字？”“诗眼”是中国古代诗论中的一个重要概念。具体地说，“诗眼”应当集中体现诗歌的思想性，应当具有诗意的情趣性，还应当具有与全句以至全篇的关联性。如此这般，方能真正理解“一句诗中最精练传神”的内涵。 2004 年北京卷，“林逋《梅花》诗云，‘疏影横斜水清浅，暗香浮动月黄昏'，决非桃李诗。皮日休《白莲》诗云，‘无情有恨何人见，月晓风清欲坠时'，决非红莲诗。此乃写物之功。若石曼卿《红梅》诗云，‘认桃无绿叶，辨杏有青枝'，此村学中至陋语也。说出苏轼赞扬写梅花、白莲的诗而批评石曼卿《红梅》诗的理由，并作具体分析。&rdquo 学习方法;面对苏轼的这段诗论，我们必须细加掂量其中的“决非桃李诗”、“决非红莲诗”、“此乃写物之功”、“此村学中至陋语也”等词语。“决非”是肯定不是，还是肯定不仅是？看两个“决非”所评述的诗歌，当然是写桃李、写红莲；但再揣摩“写物之功”的意味，是说这两首诗歌体现了描摹物态的功力与水准，于是我们不难作出判断，苏轼说的是“不仅是”，说的是它们不仅逼真地描摹了物之形，而且生动地传达了物之神。而所谓“村学中至陋语”，自当是与之相反的见形不见神的状物败笔。如果我们不明诗论的涵义，那解题将如同瞎子摸象，不知西东。
紧扣诗论赏析诗句是解题的关键。对一首诗或者是对其中片言只语的赏析都可以是多角度的，内容的、形式的，主题的、技法的，叙述的、抒情的，等等；而诗论就给了我们一个赏析角度的限制，使我们从无限的可能回归到唯一的能够。 2004 年安徽卷，张籍的《秋思》（洛阳城里见秋风，欲作家书意万重。复恐匆匆说不尽，行人临发又开封），“王安石评论张籍诗歌的风格是：‘看似寻常最奇崛，成如容易却艰辛。'试析张籍此诗写了生活中哪个‘寻常'的细节？”这是一个“寻常”的细节，但又是“最奇崛”的细节：“开封”是寻常的，但“行人临发又开封”就是“最奇崛”的。因为书信已封缄，在此之前也许诗人已经封拆几回，捎信人就要上路了，再一次拆封添字，唯恐有所疏漏，足见诗人的情深意长。 2004 年辽宁卷，苏轼的《蝶恋花》（花褪残红青杏小。燕子飞时，绿水人家绕。枝上柳绵吹又少，天涯何处无芳草。墙里秋千墙外道。墙外行人，墙里佳人笑。笑渐不闻声渐悄，多情却被无情恼），“俞陛云在《宋词选释》中对这首词的上阕作过这样的整体评价：‘絮飞花落，每易伤春，此独作旷达语。'你同意他的看法吗？为什么？请结合词的内容简要赏析。”俞陛云虽是整体评价上阙，但“絮飞花落”。主要还是就“花褪残红青杏小”、“枝上柳绵吹又少”两句而言。换言之，这两句是哀景写哀情，还是哀景写乐情，直接事关“旷达”与否。如果我们着意于青杏的生机、燕飞人家的情趣、天涯的开阔，那自当是旷达，是乐情；如果我们着眼于青杏酸涩、芳草愁情之喻，又何妨以为伤春、惜春的哀情？只要紧扣俞陛云的评述，言之成理即可。 2005 年全国卷，吴涛的《绝句》（游子春衫已试单，桃花飞尽野梅酸。怪来一夜蛙声歇，又作东风十日寒），“钱钟书称此诗表现了某种‘情味'，请结合诗句作简要分析。”“情味”是相对于诗歌所描述的季节气候而言的，它是诗句传达出来的诗人的主观情感。春夏之交，乍暖还寒，于是想起乡里；诗首的“游子”也里暗蕴思乡的情愫，“一夜蛙声歇”更写出了诗人的辗转反侧。如此说来，诗论不仅限定了解题的角度，同时也提供了解题的入口。
是非在理、自圆其说是解题的诀窍。当诗论题中出现“你是否同意……”“你同意吗”这样的词语，也就意味着你可以“是”，也可以“否”，只要紧扣诗论，根据自己的认识理解，能够自圆其说即可。而判断“圆”的标准，一是对诗意的阐述，二是对诗论的诠释。 2005 年上海卷，“你是否同意苏轼对李、徐两诗的评价？请结合作品谈谈自己的看法。”（苏武《东坡志林·记游庐山》：“仆初入庐山，山谷奇秀。……是日有以陈令举《庐山记》见寄者；且行且读，见其中云徐凝、李白之诗。……旅入开元寺、主僧求诗，因作一绝云：‘帝遣银河一派垂，古来惟有谪仙辞。飞流溅沫知多少，不与徐凝洗恶诗。'”）我们可以同意苏轼的说法，因为李白的“飞流直下三千尺，疑是银河落九天”，极尽夸张之能，写尽了瀑布的气势，且以“银河”作喻，使未历者历历在目，所以就瑰丽奇特而言，当然胜于徐凝的“虚空落泉千仞直，雷奔入江不暂息”。我们也可以不同意苏轼的说法，因为徐凝笔下的“雷奔入江不暂息”“一条界破青山色”，视野开阔、声色俱全，相形之下，李诗就显单一了。所以能够作出两种迥乎不同的判断，不仅因为诗歌本就留有见仁见智的空间，还在于苏轼只是说“不与徐凝洗恶诗”。而没有明有其“恶”在何处。正因为苏轼诗论留下的空白，使我们可顺其意，说徐诗恶，也可逆其意，说徐诗佳。
诗论诠释题的解答，当然不只是上述的前提、关键与诀窍，因为任何诗歌鉴赏题都与知人论事、通晓全诗密切相关。只是我们在关注解题的一般原则的同时，能考虑诗论诠释题的特点，那么，对我们的鉴赏与解题肯定是有益处的。
本文来自：逍遥右脑记忆 http://www.jiyifa.com/xuexi/46364.html
相关阅读：公共英语阅读考试技巧
闂備胶绮〃鍛存偋婵犲倴缂氶柛顐ゅ枔閻濆爼鏌ｅΔ鈧悧濠囷綖閺嶎厽鐓ユ繛鎴炵懅椤ｅ弶绻濋埀顒佸閺夋垶顥濋梺鎼炲劀閸愨晜娈介梺璇叉捣閹虫挸锕㈤柆宥呮瀬閺夊牄鍔庨々鏌ユ煙閻戞ɑ纾荤紒顔芥尵缁辨捇宕橀埡浣轰患闂佽桨闄嶉崐婵嬬嵁鐎ｎ喗鍋い鏍ㄧ椤斿洭姊洪崨濠勬噭闁搞劏鍋愬☉鐢稿焵椤掑嫭鐓熸慨妯煎帶濞呮瑧绱掓潏銊х畼闁归濞€婵＄兘鏁傞悾灞稿亾椤曗偓閹嘲鈻庤箛鎾亾婵犳艾纾婚柨婵嗘椤╃兘鏌涘☉鍗炲闁轰讲鏅犻幃璺衡槈閺嵮冾瀱缂傚倸绉靛Λ鍐箠閹捐宸濇い鏃囧Г鐎氳櫕绻涚€涙ḿ鐭嬪ù婊€绮欓崺鈧い鎺嗗亾闁稿﹦鎳撻敃銏ゅ箥椤旀儳宕ュ┑鐐叉濞寸兘鎯屽畝鍕厵缂備焦锚婵啰绱掔捄铏逛粵缂佸矂浜堕崺鍕礃瑜忕粈鈧梺璇插缁嬫帡鏁嬮梺绋款儏缁夊墎鍒掑顑炴椽顢旈崪鍐惞闂備礁鎼悧鍡欑矓鐎涙ɑ鍙忛柣鏂垮悑閺咁剟鎮橀悙璺轰汗闁荤喐绻堥弻鐔煎几椤愩垹濮曞┑鐘亾濞撴埃鍋撴鐐茬Ч閸┾偓妞ゆ帒瀚€氬顭跨捄渚剱缂傚秮鍋撻梻浣瑰缁嬫垶绺介弮鍌滅當濠㈣埖鍔曠粻銉╂煙缁嬪潡顎楁い搴㈡崌閺岋綁鍩￠崗锕€缍婂畷锝堫槻闁崇粯妫冨鎾倷閸忓摜鐭楅梺鑽ゅУ閸斞呭緤婵傜ǹ绠查柕蹇嬪€曡繚闂佺ǹ鏈崙鐟懊洪妶澶嬬厱婵炲棙鍔曢悘鈺傤殽閻愬弶鍠樼€殿喚鏁婚、妤呭磼濠婂啳顔夐梻浣告惈閻楀棝藝閹殿喚鐭撻柛锔诲幐閸嬫挸顫濋浣规嫳婵犲痉銈勫惈闁诡噮鍣ｉ、妯衡攽鐎ｎ偅鐣堕梻浣告惈椤р偓闁瑰嚖鎷�/闂佸搫顦弲婊呮崲閸愵亝鍏滈柤绋跨仛娴溿倖绻濋棃娑掔湅婵炲吋鍔欓弻锝夊Ω閵夈儺浠奸梺鍝ュ仜椤曨參鍩€椤掆偓濠€鍗炩枍閵忋垺顫曟繝闈涚墛鐎氭氨鈧懓瀚妯煎緤濞差亝鈷戞い鎰剁磿缁愭棃鏌涚€ｎ偆澧紒鍌涘浮楠炲棝寮堕幐搴晭 bjb@jiyifa.com 濠电偞鍨堕幐楣冨磻閹惧瓨鍙忛柕鍫濐槹閺咁剟鎮橀悙璺轰汗妞ゅ繗浜槐鎾存媴閸濄儳顔夐梺缁樻惈缁辨洟鍩€椤掆偓濠€閬嶅磿閹寸姵顫曟繝闈涱儏鐎氬銇勯幒鎴濃偓鏄忋亹閺屻儲鍊堕煫鍥ㄦ尰椤ョ娀鏌ｅ┑鍥╂创鐎规洘姘ㄩ幏鐘诲箵閹烘柧鎮ｉ梻鍌氬€哥€氥劑宕愰幋锕€鐒垫い鎺戯攻鐎氾拷
