（一）历史像条棉被
商志强
①历史像条夏天的棉被，时不时就得翻出来晒晒。
②国人爱翻案。先是张艺谋在《英雄》中塑造了心怀天下和平的秦始皇，接着又有某些专家在教科书中把岳飞、文天祥“清除”出了民族英雄的队伍。现在，轮到李鸿章了，在央视热播的《走向共和》中，李中堂从卖国贼一跃而成为忧国忧民的能成臣干将。
③历史毕竟不是被子，可以翻过来掉过去。对有些事，越是翻案，人们就越糊涂。就算是大学历史系教授，也未必能说得清。前不久，偶然看了几集《孝庄秘史》，才发现当年的大清聂政王多尔衮也成了有情有义的好汉。在我的记忆中，多尔衮的名字似乎总与什么“扬州十日”、“嘉定屠城”之类的惨剧联系在一起。连韦小宝都知道啊！这样的人也能翻？
④我并不是要把所有的翻案文章一概否定。为秦始皇翻案，不能算错，对李鸿章大人也应该手下留情。“中学为体，西学为用”，是李中堂提的吧，在“祖宗之法不可变”的晚清，这就是进步。开办实业，学习西方先进技术，创办新式军队，以李鸿章为首的洋务派开创了中国近代许多第一。这不是一顶卖国贼的帽子就能压住的。至少，李鸿章绝不是历史课本中描述的那种跳梁小丑。
⑤打一个不太恰当的比方，飞行员操作失误导致班机坠毁，自然罪责难逃；但如果是飞机引擎本来就有毛病呢？风雨飘零的晚清，就像一架缺零件少机油的战机，坠落是必然的，责任并不能完全推到“飞行员”李鸿章的身上。当然，并不是说李鸿章就能从一个卖国贼一步跨到民族英雄的行列，李中堂自有李中堂的局限。公平而论，李鸿章倒并非是一个坏得毫无道德和良知的人，李鸿章只是一个“重实利者”。
⑥历史应该得到尊重。有关中国近代的史书，永远藏着一条鞭子，它把历史人物驱赶成两队，一列是神灵，一列是魔鬼。大忠大奸各归其列，只是不见了人的影子。关于李鸿章，比较普及的知识是他是卖国贼。一个人的一生，浓缩为谈判桌前的卑怯；一个细节，遮掩了一个人的一生。不是神灵，必然是魔鬼，人人得而唾之。直到出现《走向共和》，李中堂仍然不是神灵，但即使他是魔鬼，却血肉丰满。他媚上，他签约，他宣扬任人唯亲；不过，他不乏政治家的韬略，也有鲜明的政治主张，说明他有自己的政治抱负。
⑦“共和”的蓝图，几乎可以用数学方式，测量出它的长宽高，堂堂正正载入史册。每一段历史，她的总体格局，像大江，像长城，在哪里拐弯，在某处奔腾，显而易见，不可篡改。而对“蓝图”的施工者，显然不适合用数学方式去评判，去记载。
⑧多少年来，一直被评判的英雄史观，其实是被很多人当成了研究历史的工具，他们崇尚归类法，要么是好人，要么是坏人，好人必然被描绘成英雄，英雄必然修成正果，必然成为神灵，被供奉，被膜拜。
⑨对一个历史人物的追述态度，表现出对历史的尊重程度，惟有披露人的血肉，才能对历史有真实地考察。对李中堂们，我们需要的是尽可能接近真实，不是给了他血肉就是“翻案”。甚至，不必非要把他们塑造成英雄，他们就是在某个位置上书写了一段历史的人而已。他们的得失，使我们对历史有更多的认知，对未来有更多的借鉴，对做人有更多的警示。
⑩我们自己，正这样生活着，等待后人评说——最好不是上天堂，也不入地狱。
（选自《作文与考试》2003年第14期，有改动）
6、请写出本文的中心论点，并简要说说作者认为怎样才能做到这样。（4分）
7、文章第②、第⑥段都引用了《走向共和》中李鸿章的事例，分别有什么作用？（4分）
8、文章第⑤段运用了哪些论证方法？请作简要分析（4分）
（一）《历史像条棉被》
6、历史应该得到尊重。（1分）不要把历史人物简单地归类为好人、坏人，（1分）尽可能接近真实；（1分）不必把他们塑造成英雄。（1分）
7、第二段中李鸿章的历史事例是论证“国人爱翻案”的观点，（2分）第六段中李鸿章的事例是从反面论证了不应该把历史人物简单分为两类，而不见“人的影子”。（2分）
8、比喻论证（1分）和举例论证（事实论证）（1分）。把李鸿章比喻成飞行员，具体形象地说明李鸿章不应为晚清的覆灭负全责，（1分）论证了不是所有的翻案文章都要一概否定。（1分）
9、历史需要尊重，（1分）要客观、全面、真实地评价历史人物。（1分）诗句“日月之行，若出其中；星汉灿烂，若出其里”表现了曹操宽广的胸怀和宏伟的抱负，官渡之战表现了他杰出的军事才能；（1分）杨修之死和陈宫之死表现了曹操的奸诈，心狠手辣。（1分）曹操作为历史人物，不能简单地把他归为好人坏人，（1分）他只是某个阶段的历史人物而已，他的得失让我们更好地了解历史，对做人有更多的借鉴和警示。（1分）（说明：观点2分，结合曹操正反事例分析2分，总结概括2分。）
上一页 [2]
本文来自：逍遥右脑记忆 https://www.jiyifa.com/chuzhong/947862.html
相关阅读：《如是我人》阅读答案
《我们一样爱他们》阅读答案
现代文阅读理解“三部曲”
《最初的温暖》阅读答案
阅读《一支金色的钢笔》