国家教育咨询委员会委员、中国教育学会常务副会长谈松华谈到，从新高考改革第一批试点城市来看，选考物理的人数从82%下降到40%，后面两届还有可能下降到30%，这种下降可以说是“断崖式的下降”。

2018年，新高考改革的第二批试点城市，北京、天津、山东、海南，也正在迎接挑战——未来很可能也会面临物理学科报考人数“断崖式的下降”的局面。

改革之箭已出弦。“物理”之痛究竟源起何方，又将走向何处？

“弃考物理”背后是一场“新博弈”

新高考第一批试点区域：浙江和上海。2019年，浙江省29.13万高考考生，其中选考物理的只有8万人；在上海，选择物理科目的考生仅占总考生人数的30%。而在浙江某市，甚至出现只有几百个学生报考物理的现象。

在新高考下，“6选3”呈正态分布，各科难易程度取决于单科报考人群的整体水平。

为什么是物理学科遭遇“如此尴尬”？

“实际上，数学也是有可能面临这种情况的，但数学是必考科目。而物理作为一门学习难度较大的科目，如果不是必选，那么很可能被放弃。”某校一位物理学科负责人谈到。

物理的学习难度大，需要学生投入的学习精力多，而即使学生投入多，取得物理高分也不是容易的事。

从“总分最大化”的角度看，物理仿佛是“尖子生的特权”；对于物理成绩普通的学生，选择物理更像选择了“一次冒险”。

“趋利避害”、“避开竞争”、“避重就轻”、“远离学霸”……老师们分析着学生心态，而这也成为学生放弃物理的第一原因。

其次，学习时间的“合理”规划成为第二大主因。

新高考下，普通高中学业水平考试包括合格性考试和等级性考试两类。合格性考试相当于目前高中生的“会考”，“等级性考试”成绩将计入高考。从考试时间安排上来看，高中三年均安排有合格性考试，而等级性考试只安排在高二、高三阶段进行。

在时间规划上，学生往往倾向“前置高考”，在高二开始安排等级性考试，而高二可以选择的科目有地理、生物。在与时间赛跑的促进下，不喜欢学习地理和生物的学生也会报考，这样可以腾出时间在高三阶段集中力量攻克语、数、外。

在经历了第一波改革后，一位校长谈到，“地理、生物学科的高考报考情况明显增多，甚至直接导致上海、浙江地区大部分学校的生物、地理师资紧缺。”

第三，高考变了，大学招生也变了，供给端与需求端之间还有一场“博弈”？

谈松华曾谈到，从顶层设计上来看，目前的高考制度改革最大的不同在于，以往的教育改革只改了考试制度，而如今不但改了考试制度，还改了招生制度。

在供给端——高考选科的节点上，物理遭遇了结构性报考缺失的情况；但在需求端——大学招生环节，各大高校也在“倒逼式”地引导学生选择物理。

特别是顶尖大学和顶尖专业，比如九校联盟（中国首个顶尖大学高校联盟，包括北京大学、清华大学等9所高校）都对物理报考有要求，有的专业甚至提出“仅限物理”的要求。需求呈倒三角状发展，普通学校有设3门学科作为选考范围；到二批次大学，以及三批次的专职院校，不限科目。

在需求端对物理学科的要求呈“倒三角状”，在供给端物理的赋分呈“正梯形”，两者之间呈负关系。这就意味着，高赋分需要有正梯形底部的人群作为基础，而这部分人群——成绩在普通大学、二本大学线的考生相当于成为了“分母”。

不愿作“分母”，被一些学生挂在了嘴边。

“物理学科是尖子生才能够选的。”有些家长在了解了政策后感叹道。

而即使是尖子生，也并不代表就安全地享有“选择物理的权利”。

上海某中学校长描述了一个现象，一个班前六名学生，前三名选了“物理+2”，第四-六名选了“化学+2”。实际上，这前三名学生是跟全省的尖子生pk，而第四到第六名是在和全省的中上等生PK。

最后的结果是，在考试的总排名中，第一名、第四五六名的总成绩，要好于第二名和第三名。第二名的学生选择了“物理+2”，考了620分，第六名的学生选了“化学+2”，考了610分，同样报考北大，第二名可能落选，但是由于填报专业等方面的因素，第六名的学生反而被录取了。

这是新高考下产生的“新博弈”。

一位考生说到：“现在的物理已经不是绝对靠分数的战场。我们要考虑的不仅仅是自己付出努力的问题，更要考虑最终的收获和结果，我们努力就应该得到相应的收获。现在的等级考试是一场‘性价比’的较量。”

“弃考物理”的次生影响

学生“放弃”物理，最直接的感受者是物理老师。

汪老师在江苏已经教了十八年的物理，2年前，第一次从新闻中了解到——预选报物理的学生大幅减少。“我第一反应很惊讶。”

小张老师在天津，参加工作两年，“我是学物理专业的，就业的时候没想过会发生这些。我知道教育会有改革，但我没想到会有这么大的变化。”

“前期已经预料到会有下降的情况，每天都会关注着新闻，当看到实际的报考数据，会感叹，不会这么——少吧？！”

“我相信这种情况会变好的，但还是有点心酸吧。”说到此处，汪老师低了低头，语气略显尴尬，“心酸”二字说到嘴边半晌才落音。

物理教学对于物理老师们意味着什么？

“我们物理老师首先探讨的倒还不是自身的问题，而是物理学科对于国家发展的长远意义。物理学科对学生思维能力方面的培养是其他学科替代不了的，学生现在对物理的学习奠定国家未来科技力量的基础。当然每个人都知道这些，但在实际工作中，和家长、学生进行了综合评估后，不得不做出放弃物理的选择。这是没有办法的办法。”

对于学校，一味地任由学生选择，或者一味地进行“代替选择”，都是有悖于教育改革的初衷的。

从尊重学生的自我成长的角度，学校给予学生最大的选择权利，让学生自由选择。“但实际上，学生对学科了解不足，家长对政策了解不透，“完全自由的选择”不一定是最科学的，北京五十六中物理学科负责人说到。

由于北京的政策尚未明确，家长还是一片茫然。对于一些中等及偏下的学生，对学科的基本感知力不强，有的学生在初中就已经开始选科，会直接影响选科时的判断。

比如在最近的一次预选中，五十六中有65%的学生选择了物理。而有的物理学科成绩一般的学生在听说了一句“物理对口的专业多”之后，就做出了选择。五十六中物理学科负责人说，“可以预想到，65%肯定是选多了的”。

但学生自愿选择与学校指导两者之间的平衡点是很难把握的。

山东省教育学会信息技术教育教学专业委员会副秘书长谢峥表示，对于学校来说，并不是学生选什么，学校教什么，学科的选择应该是在学校指导下、家长的参与下，学生进行地自由选择。

而物理报考人数的减少，已经是试点城市面对的事实，这也直接导致了物理老师课时量的下降。

“虽然课时量减少了，但我的工作和以往没有什么不同，主要是我还兼任着行政方面的工作，工作量算是饱和。”

“我们现在有些老师就不能带高三的学生了，只在高一、高二循环。”一旁的另一位物理老师立马补充道，“当然是能带高一到高三的大循环最好，长期不带毕业班，教学能力上还是缺了一块。”

面对物理老师结构性过剩，一些学校通过内部师资调配的方式提高老师的“产能”，比如可以转做竞赛、选修课、通用技术课等。在上海某校，物理老师的平均课时量从以往的每日4节课减少到2节课，学校安排，部分物理老师兼带劳技、研究性学习、拓展等课程。

而对于物理老师的个人职业发展，北京四中网校副校长杨春海分析，体制内的老师对高考和职业变化其实是很敏感。物理老师的发展可能会出现几种情况：业务过硬的老师一般不会过多担心；太差的老师，即使高考不改革也已处在淘汰的边缘；而中等老师却最容易感到迷茫。

在一些学校，物理老师会有流失的现象，但流失也不会太多。 目前，民办教育的老师社会地位提高了，有些物理老师会去校外寻找教学机会。有K12品牌培训机构透露，从招聘端来看，物理老师的招聘情况确实较以往的紧张状况有了好转。

“博弈之间，也是改变自我的新机会”

在更大的层面，政策也在尝试着，通过补偿性措施鼓励学生报考。

浙江省已经出台了物理学科的倾斜政策。深化高考综合改革的2.0版本方案规定，不论选考物理的考生多少，物理选考赋分计算的最低保障人数为6.5万人。假设有650人选考物理，按6.5万人的前1%得满分算，这650位考生可以全部记满分。

6.5万人变相成为“博弈点”。虽然政策的制定是希望通过赋分来吸引学生报名，超过6.5万人报名意味着一定程度上达成了报考目标，但对于学生，低于6.5万人意味着“变相加分”。如果选考人数低于6.5万，赋分存在失真，意味着给参加物理的考生加分；如果选考人数大于6.5万，意味着保底没有实际参与赋分。

不过，有行业人士表示，目前对于如何保证6.5万人考物理，采取什么措施，尚不明确。

而现阶段，这场改革对于“中间学校”的影响也许是最大的。

有行业人士分析，对于顶尖中学，学生的优势较明显，学生的选择方向相对明确，学校能够提供的资源也相对丰富。面对改革的变化，学校应对自如，需要做得出调整相对较小。

比如，学校在“走班”方面的能力一定程度上也决定着可以给予学生的选科空间大小，“6选3”可以产生20多种选择，完全满足学生的自由选择，对学校在教室空间、师资力量，及综合管理方面的能力都提出要求。“走班教学带来了一系列新的管理问题，解决起来不是一朝一夕之间，需要时间和过渡性措施。” 四中网校副校长高钧表示。

在浙江，有些学校根据自身情况，提供套餐选课、限制选择等应对方案。对于一所物理学科不占优势的学校，可能在提供套餐时，已经给出了“放弃物理”的方案。

特别是像物理、数学、化学这样的学科，顶尖中学的学生往往在正常的高考报考后，还会争取高中国际竞赛的成绩，进一步提高升学竞争力。相比之下，对于末端的中学，有的学校可能会大面积放弃物理，从而集中学校、老师、学生的力量背水一战，全力争取新规则下更好的结果。

而对于处在中间的大多数学校，有一定的资源，但又不曾带来突破，可以借改革之势“翻身”；但所有的博弈都是双刃剑，博弈的另一重结果也需要学校来承担。

“在博弈之间，新高考改革也许正可以成为这些学校、老师、学生改变自己的新机会。”杨春海说。

但不管在已经试点江沪地区，还是即将试点的北京、天津……虽然未来尚不可知，但交谈中的物理老师们多是相信，大趋势下，政策一定会出现调整，出现阶段性的波动是正常的。

“我相信未来会越来越好的。”这是在采访过程中听到最多的一句话。

本文来自：逍遥右脑记忆 https://www.jiyifa.com/gaokao/1334832.html

相关阅读：高考倒计时有效“减负”迎接挑战