苏轼、黄庭坚之间的本质区别是“无法之法”与“有法之法”之间的区别，是直觉与法则之间的区别，是“功夫在诗外”与“诗内”的区别。苏轼认为文学写作是一种只可意会不可言传，只可自己通过经验体味而不能通过逻辑思维加以语言表述的事情。苏轼的这种认识，代表了盛宋的风尚。欧阳修、苏辙也都说，作诗是不能够通过诗法灯传，以法则传授的，而只能通过读万卷书行万里路之类的方法来加以修炼。这正是以后陆游“功夫在诗外”的别样说法。其实，又何止是盛宋时期，自华夏文明开蒙以还，都是直觉的“无法之法”的时代，从庄子的“得意而忘言”，到陶渊明的“欲辨已忘言”，再到苏辙的“文不可以学而能，气可以养而致”，从来就没有人提出可以将写诗的直觉抽绎成为法则，使学习作诗的人看得见、摸得着，“立竿见影”地按照法则来“制作”诗歌。所以，黄庭坚提出“点铁成金”“夺胎换骨”等作诗的法则，着实使整个诗坛为之震动。因为，他的这一创新，不仅是针对盛宋而言，针对乃师苏轼的叛逆，而且是亘古未有的创新。所以，我们也就不难理解为什么黄庭坚受到同时代如此崇高的礼遇，以至于他的老师苏轼都不能不有些嫉妒，颇有些门下弟子都跑到别人门下的难堪，也就不难理解一时之间天下翕然响应的奇观，不难理解黄庭坚对于后人所产生的震撼性的影响。
如果一定要为黄庭坚找一个先驱者，那就只有杜甫了。杜甫虽然没有黄庭坚的明确的作诗法则，但是，他“晚节渐于诗律细”，在诗歌的创作中，有着一套有形无形的法则，也就是说，杜甫是以作品演示法则。这也就是江西诗派尊杜为“一祖”的原因。同样学杜，初宋的王禹?的学杜，与盛宋梅、欧、王、苏的学杜又自有内涵上的不同。后者标榜杜甫晚作品中显示出的“有法之法”的端倪，而前者所学习的恰恰是杜诗中的“无法之法”的精神。杜甫像是诗史大江中的一个巨大的枢纽工程，宋代的许多分支都从这里分流而成。尽管黄庭坚所从杜甫那里分取的是一种有形无形的法则，多少有些勉强，杜甫有些被黄庭坚人为地塑造，像是苏轼重塑陶渊明一样。黄庭坚提出的杜诗韩文“无一字无来处”的说法，其实是不能坐实的，杜甫、韩愈又何尝不是“读书破万卷，下笔如有神”，何尝不是通过多读书厚积薄发，养气于诗外，“气盛言宜”，冲口成诗呢?但无论如何，杜甫可以成为江西诗派存在的一个有力的理论根据。
（节选自《宋诗流变》，有删改）
1．下列有关“无法之法”与“有法之法”的表述，不符合原文意思的一项是
A．苏轼讲“无法之法”，黄庭坚讲“有法之法”，它们有着本质的区别，前者强调的是
直觉，后者重视的是法则。
B．“无法之法”是说只可自己通过经验体味而不能通过逻辑思维作诗，“有法之法”是
将写诗的直觉抽绎成为法则。
C．欧阳修、苏辙主张“无法之法”，初宋的王禹?为创制“有法之法”做出了努力，并
启发了黄庭坚创制写诗的法则。
D．陆游说“功夫在诗外”强调的是“无法之法”，黄庭坚说杜诗韩文“无一字无来处”
强调的是杜、韩的“有法之法”。
2．下列表述，不属于黄庭坚受到同时代崇高礼遇的原因的一项是
A．华夏自有文明以来，都是直觉的“无法之法”的时代，而黄庭坚提出了使学习作诗
的人看得见、摸得着的写诗法则。
B．黄庭坚提出“点铁成金”“夺胎换骨”等作诗的法则，使学习作诗的人可以有效地按照法则来“制作”诗歌。
C．黄庭坚提出的“有法之法”是一种创新，这一创新不仅是针对盛宋而言，针对乃师
苏轼的叛逆，而且是亘古未有的创新。
D．黄庭坚把杜甫作为自己的先驱，用心塑造了杜甫这位大诗人，使杜甫成为江西诗派存在的一个有力的理论根据。
3．根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是
A．黄庭坚针对盛宋的风尚认为写诗只可意会不可言传的错误提出的“有法之法”，是诗
歌写作观念的进步，对后人产生了巨大的影响。
B．黄庭坚的“有法之法”震动了当时的整个诗坛，以至于他的老师苏轼的一些门下弟
子都跑到他的门下，这令苏轼有些难堪而且有些嫉妒。
C．杜甫在诗歌的创作中，有着一套有形无形的法则，他的诗歌既有“无法之法”的精
神，也在他的晚作品中显示出了“有法之法”的端倪。
D．虽然杜甫、韩愈受到黄庭坚的推崇，但是不能否认他们通过多读书厚积薄发，养气
于诗外的写作也合乎苏轼“无法之法”的精神。
参考答案：中小学作文阅读答案网整理
1．C 2．D 3．A
本文来自：逍遥右脑记忆 https://www.jiyifa.com/gaozhong/443760.html
相关阅读：《历史性的活化、延伸与推进》阅读答案
宗白华《悲剧的与幽默的人生态度》阅读答案
《墨家刹那辉煌之后为何在历史上失踪了？》阅读答案及解题指导
季羡林《中国文化的内涵》阅读答案
在诗与思的辩难中，我看到的最有力的文字来自同样“富有热情与痛