[
唐]
柳宗元
臣伏见天后①
时，有同州下邦人徐元庆者，父爽为县吏赵师韫所杀，卒能手刃父仇，束身归罪。当时谏臣陈予昂建议诛之而旌其闾，且请“
编之于令，永为国典”
。臣窃独过之。
臣闻礼之大本，以防乱也。若日无为贼虐，凡为子者杀无赦。刑之大本，亦以防乱也。若曰无为贼虐，凡为理者杀无赦。其本则合，其用则异，旌与诛莫得而并焉。诛其可旌，兹谓滥；黩刑甚矣。旌其可诛，兹谓僭；坏礼甚矣。果以是示于天下，传于后代，趋义者不知所向，违害者不知所立，以是为典，可乎？
盖圣人之制，穷理以定赏罚，本情以正褒贬，统于一而已矣。向使刺谳②
其诚伪，考正其曲直，原始而求其端，则刑礼之用，判然离矣。何者？若元庆之父，不陷于公罪，师韫之诛，独以其私怨，奋其吏气，虐于非辜，州牧不知罪，刑官不知问，上下蒙冒，吁号不闻；而元庆能以戴天为大耻，枕戈为得礼，处心积虑，以冲仇人之胸，介然自克，即死无憾，是守礼而行义也。执事者宜有惭色，将谢之不暇，而又何诛焉?
其或元庆之父，不免于罪，师韫之诛，不愆于法，是非死于吏也，是死于法也。法其可仇乎？仇天子之法，而戕奉法之吏，是悖骜而凌上也。执而诛之，所以正邦典，而又何旌焉？
且其议曰：“
人必有子，子必有亲，亲亲相仇，其乱谁救？”
是惑于礼也甚矣。礼之所谓仇者，盖其冤抑沉痛，而号无告也；非谓抵罪触法，陷于大戮。而曰“
彼杀之，我乃杀之”
，不议曲直，暴寡胁弱而已。其非经背圣，不亦甚哉!
《周礼》：“
调人，掌司万人之仇。凡杀人而义者，令勿仇；仇之则死。有反杀者，邦国交仇之。”
又安得亲亲相仇也？《春秋公羊传》曰：“
父不受诛，子复仇可也。父受诛，子复仇，此推刃③
之道，复仇不除害。”
今若取此以断两下相杀，则合于礼矣。
且夫不忘仇，孝也；不爱死，义也。元庆能不越于礼，服孝死义，是必达理而闻道者也。夫达理闻道之人，岂其以王法为敌仇者哉？议者反以为戮，黩刑坏礼，其不可以为典，明矣。
请下臣议附于令，有断斯狱者，不宜以前议从事。谨议。
【注】①
天后：武则天。②
刺谳：刺，探寻；谳，议罪。③
推刃：往来项杀。
4
．对下列句子中加点的词的解释，不正确的一项是（3
分）（ ）
A
．臣窃独过之 过：认为……
不对
B
．旌其可诛，兹谓僭 僭：僭越
C
．不愆于法 愆：罪过
D
．不宜以前议从事 从事：处置
5
．下列各组句子中，加点词的意义和用法相同的一组是（3
分）
A
．旌与诛莫得而并焉 臣与将军戮力而攻秦。
B
．而又何诛焉 王问：“
何以知之？”
C
．我乃杀之 今其智乃反不能及
D
．是必达理而闻道者也 虽一龙发机，而七首不动。
6
．下列对原文有关内容的概括和分析，不正确的一项是（3
分）
A
．徐元庆杀了父亲的仇人后投案认罪。陈于昂建议，先处死徐元庆，再在他的家乡表彰他，并把这个案例编入法律文书中。作者认为，陈子昂的建议是错误的。
B
．作者认为，“
礼”
与“
刑”
根本作用一致，但在实际运用中有区别，不能对同一个人既施死刑又行褒奖。自相矛盾的做法，公之于众，只会让天下人无所适从。
C
．作者认为；徐元庆与杀父仇人不共戴天，想方设法，不惜生命报杀父之仇，既符合“
礼”
的要求，也表现出“
孝”
与“
义”
，并称赞他是通达事理、明白道义的人。
D
．针对陈子昂“
亲亲相仇，其乱谁救”
的说法，作者明确界定了“
仇”
的范围，把因违法犯罪而被处死的情况排除在外，这对于澄清认识具有开创性的积极意义。
7
．把原文中画线的句子翻译成现代汉语。（10
分）
（1
）诛其可旌，兹谓滥；黩刑甚矣。
（2
）原始而求其端，则刑礼之用，判然离矣。
（3
）今若取此以断两下相杀，则合于礼矣。
参考答案：中小学作文阅读答案网整理
4
．C
．（愆：超越）
5
．A
（A
均为连词，和。B
副词，为什么；代词，什么。C
副词，就；副词，却。D
连词，并列关系；连词，转折关系。）
6
．D
（是“
礼”
界定了“
仇”
的范围，“
开创性意义”
之说有误。）
7
．（10
分）
（1
）处死当受表彰的人，这就叫滥杀，是严重亵渎刑法的行为。
（2
）推求事情的起因，那么“
刑”
和“
礼”
的运用，就能清楚地加以区分了。
（3
）现在如果能采取上述标准，来评断双方相杀的案件，就符合“
礼”
了。
（重点词语：旌，滥，黩；原，端，判然，离；此，断，合。）
附：柳宗元《驳复仇议》参考译文
我（从记载上）看到天后在位时，有个同州下圭人，叫徐元庆，父亲徐爽被县尉赵师韫杀害，他终于能够亲手杀死父亲的仇人，再自缚其身投案认罪。当时谏臣陈子昂建议，处死徐元庆，然后再在他的家乡表彰他，并且请求将这一案例编入律令，永远作为国家的法典。我个人认为他的建议是不对的。
我听说“
礼”
的最根本作用，用来防止动乱。如“
礼”
说，不要做凶残暴虐的事，凡是做儿子的杀害无辜之人，要处以死刑而不能赦免。“
刑”
的最根本作用，也是用来防止动乱的，如“
刑”
规定，不要做凶残暴虐的事，凡是做官的杀害无辜之人，要处以死刑而不能赦免。它们的根本作用一致，但运用起来有差异，表彰和诛杀是不能同时运用到一个人身上的。处死当受表彰的人，这就叫滥杀，是严重亵渎刑法的行为；表彰应当处死的人，这就叫僭越礼制，是严重破坏礼制的行为。如果把这种做法告示天下百姓，传给后代子孙，追求正义的人就不知道前进的方向，想避开祸害的人就不知道如何处世了，把这种做法作为法典，可以吗？
圣人处理事务，穷究事理来决定赏罚，依据情由来决定褒奖或贬斥，（把“
礼”
和“
刑”
）结合起来考虑罢了。假使当时调查了事情的真假，辨明了它的是非，推求了事情的起因，那么“
刑”
和“
礼”
的运用，就能清楚地加以区分了。为什么呢？假如徐元庆的父亲没有犯下违背国法的罪行，（那么）赵师韫对他的诛杀，仅仅因为个人的怨恨。施展他做官的威风，对无辜的人妄加迫害，州里的长官不去追究他的罪行，执法的官员不去加以责问，上下蒙蔽包庇，（对冤屈者的）呼号充耳不闻。而徐元庆能够把和杀父的仇人一起活着当作奇耻大辱，把时刻准备报杀父之仇当作合乎礼义的行为，想尽办法，来刺穿仇人的胸膛，决心坚定，严格要求自己，即使丧命也不遗憾，这正是遵守礼法而施行正义啊。执法的官员应该感到惭愧，向徐元庆道歉还来不及，又怎么能处死他呢？或者徐元庆的父亲，确实有罪，赵师韫对他的诛杀，不违背国法，这就不是死在官吏手中，而是死在国法上啊。国法难道可以仇视吗？仇视天子的法律，而杀害奉法行令的官吏，就是悖逆凶横、犯上作乱。将其抓获处死，用以严正国法，又为什么要表彰他呢？
而且陈子昂的奏议中还说：“
一个人必定有儿子，儿子也必定有父母，人们因为敬爱自己的父母而相互仇杀，这种混乱局面谁来收拾呢？”
这是太不明白“
礼”
了。“
礼”
所说的“
仇”
，指因为含冤受屈内心沉郁悲痛而申诉无门的情况，不是指犯罪违法而被处死的情况。如果说“
他杀了人，我就杀死他”
，不问是非曲直，不过是欺负孤单力弱的人罢了。这种违反经典、背离圣人教诲的做法，不是太过分了吗？《周礼》说：“
调人，负责处理人间的怨仇。”“
凡是杀人而合乎礼义的，就命令死者亲属不许报仇，如要报仇，就会被处死。”
（如能这样，）又怎么会发生人们因为敬爱自己的父母而相互仇杀的事呢？《春秋·
公羊传》说：“
父亲不是因罪被杀，儿子报仇是可以的；父亲因罪伏诛，儿子报仇，这是引起往来相杀的行为，这样的复仇行为消除不了互相仇杀的祸害。”
现在如果能采取上述标准，来评断双方相杀的案件，就符合礼制了。
况且不忘父仇，是孝的表现；不惜一死，是义的表现。徐元庆能不越出礼的规定，坚守孝道，决心为义而死，他一定是个通达事理而明白道义的人。通达事理明白道义的人，难道会把国法当作自己的仇敌吗？那些上奏议的人反而主张把他处死，亵渎刑法，败坏礼义，这种做法不能作为准则，是十分清楚的。
请把我的议状附于律令之后颁发下去，（今后）有审理这类案件的，不应再按照以前的意见办理。我谨发表上述看法。
本文来自：逍遥右脑记忆 https://www.jiyifa.com/gaozhong/454427.html
相关阅读：《崔浩字伯深》阅读答案及翻译
《潘将军失珠》阅读答案及翻译
《冷泉亭记》阅读答案附翻译
“崔浩，字伯渊，清河人也”阅读答案及翻译
“御史大夫韩安国者，梁成安人也”阅读答案及翻译