《论语》里，宰予因“
昼寝”
挨夫子骂而出名。不过睡了个午觉，孔子生气，说说弟子是可以的，但老人家的话说得实在有点过了。什么“
朽木不可雕也”
，什么“
粪土之墙不可圬也”
，一向温柔敦厚的夫子，突然变成“
毒舌”
，说了许多狠话，令人难解。不就是睡了个午觉吗，至于如此发飚吗？当时孔子不会被什么事气糊涂了吧？
其实，孔子对宰予的不满，郁积了很久。孔门之中，宰予是唯一敢在思想上挑战夫子的弟子。
宰予最初的挑战，是在课堂上关于“
井有仁焉”
的辩论。他提了一个刁钻的问题：要是有人落井，跳下去救，必一起死，是仁；不跳下去，见死不救，是不仁。这井该不该跳？
这是一个逻辑的陷阱。宰予想看看夫子会不会往下跳。
孔子一下子被问住，深思熟虑了好一会儿，才慢慢说：“
何为其然也？”
为什么一定要这样呢？可以想想别的办法救嘛，不一定非要跳井呀！君子可以被别人欺骗，但不能自己犯傻呀！
孔子没有直接回答宰予的问题。他没有往“
井”
里跳，而是从井边绕了过去。
宰予的另一次挑战，是关于儒家“
守丧三”
的礼制。宰予感到三丧期太长，专门去问孔子，还发挥说：“
君子三不为礼，礼必坏；三不为乐，乐必崩。”
这次，孔子回答得很直接：“
于汝安乎？”
这是问宰予：不“
守丧三”
，你安心吗？孔子认为孩子出生三后，才能离开父母的怀抱。父母离世，子女为父母守丧三，是天经地义之事。不想，宰予却回答：安心。孔子只好说：“
安则为之。”
宰予走后，孔子感叹说：“
予之不仁也！”
对他的印象变得更差了。
宰予说的是事理，孔子讲的是情理，各有各自的理。
平心而论，宰予的主张更实际一些，但他一副“
吾爱吾师，吾更爱真理”
的样子，很难让夫子高兴。
再后来，宰予居然怀疑起三皇五帝们的“
神话”
了。他问孔子：听说黄帝活了三百岁，黄帝到底是人呢，还是非人？他怎么可以活三百岁呢？这个问题有点科技含量，不好回答，气得孔子说：“
予非其人也！”
意思说，宰予根本不是能讨论这个问题的人！
《史记·
仲尼弟子列传》形容宰予“
利口辩辞”
。的确，宰予的能言善辩，不在子贡之下。孔子开始很欣赏他，后来却承认自己“
以言取人，失之宰予”
，并得出人生的一大教训：对人，要“
听其言而观其行”
。
孔门之中，像宰予这样的异端，绝无仅有。孔子虽不喜欢他，却从没有要将他逐出孔门之意。有意思的是，《论语》也详细记录了宰予的一次次诘难和夫子对他日益增加的不满，而没有像今人那样，努力将不喜欢的人和事从历史中抹去。
宰予的结局并不好。据《史记》记载，他后为齐国大夫，卷入内乱，终被“
夷其族”
。——
像多数异端人物一样，宰予的命运，并不令人意外。
（选自《青博览》
第12
期，作者钱宁）
1.
对“
宰予说的是事理，孔子讲的是情理，各有各自的理”
这句话的理解不正确的一项是（
）
A.
宰予说的事理是：三丧期太长，因为他觉得：君子三不为礼，礼必坏；三不为乐，乐必崩。
B.
孔子说的情理是：孩子出生三后，才能离开父母的怀抱；父母离世，子女按情分应为父母守丧三。
C.
宰予的观点和孔子的观点虽然矛盾，但支撑他们各自观点的理由都是充分的，没有谁是谁非之分。
D.
宰予和孔子的看法虽各有道理，但宰予否定了老师的观点，这也暴露出他平时对孔子也怀有不满。
2.
下列各项中，列出了“
孔子对宰予的不满”
的几个方面，不正确的一项是（
）
A.
在关于“
井有仁焉”
的辩论上，宰予提出了一个刁钻的问题。
B.
父母离世后，宰予认为子女不应为父母守丧三，自己这样做也会安心的。
C.
宰予敢于怀疑三皇五帝们的“
神话”
；且宰予能言善辩，不在子贡之下。
D.
宰予白天睡觉，孔子说他“
朽木不可雕也”
，“
粪土之墙不可圬也”
。
3.
下列表述符合原文意思的一项是（
）
A.
君子可以被别人欺骗，但不能自己犯傻，这是说我不会上你宰予的当，去直接回答那个问题。
B.
宰予认为“
守丧三”
则礼坏乐崩，所以孔子同意了宰予的这种说法，并说“
安则为之”
。
C.
宰予能言善辩，可与子贡比肩，孔子开始很欣赏他，后来对他的不满情绪却日益增加。
D.
孔子虽然从感情上不喜欢他，但从理性上认同宰予，所以从没有要将他逐出孔门之意。
参考答案：
1.D
2.C
3.C
本文来自：逍遥右脑记忆 https://www.jiyifa.com/gaozhong/474468.html
相关阅读：《灯下草虫呜》阅读答案
《刘仙洲：新中国初期入党的知名教授》阅读
《卖猪肉也要卖出北大水平》阅读答案
《生化学家邹承鲁》阅读答案
《假如生活欺骗了你》原文