近日,一些滴滴顺风车车主发现,平台会抽取每单5%的服务费,如果一次形成4单顺风车(一个行程中有4名乘客分别搭车),就意味着滴滴会抽取4单的服务费。记者查询发现,目前,交通运输部和北京交通主管部门都对顺风车持支持态度,但到底何为顺风尚没有明确的细则确定。滴滴顺风车相关负责人介绍,每单5%的费用是平台服务费,并非抽成,针对顺风车,滴滴提供足够的保险,解决乘客的后顾之忧(2月1日《北京青年报》)。

顺风车或其他专车刚进入市场时,不仅不向司机收取任何费用,而且反而给予司机和乘客高额补贴。而今,滴滴平台每单抽取5%的服务费,自然给很多司机带来疑虑。不过,讨论平台是否可以收费及收费高低,完全可以用市场眼光看待,让充分竞争的市场发挥决定作用。

说到互联网,很多人都会想到免费。譬如,通过互联网,人们可以免费浏览新闻,免费使用电子邮箱,免费使用聊天交友工具。这都会形成互联网是免费的印象,实则非也。在市场经济下,无论是收费还是免费,该经营模式能否得以持续发展,主要取决于其服务质量,市场接受程度等因素。即便是免费产品,一旦落伍于时代,网民不买账,也可能迅速消亡。

此外,天下没有免费的午餐,这一道理同样适用于互联网领域。如前所述,人们使用部分免费互联网产品时,看似没有任何经济支出,实际上也在为产品研发者和提供者赚取利润。如在发送免费电子邮件时,不得不浏览广告,为此,商家需要向平台支付费用;在使用聊天工具时,可能会购买虚拟装备,商家借此营利。正所谓,羊毛出在狗身上,牛消费,猪买单。

众所周知,顺风车平台或专车平台刚进入市场时,几乎全部都倒贴钱来补贴消费者和司机,这是其扩大市场占有率的营销举措。但当初免费并不代表永久免费,如果非得要求平台必须免费,投资者必然会入不敷出,创新的产品会加速消亡。正如有车主所称,觉得收费还是好一点,不然依靠风投也无法长久。

此外,即便顺风车有公益性质,也不能得出平台必须免费,不能收费的结论。公益顺风车并非指平台必须以做慈善的方式免费向乘客和司机提供信息服务,而是指司机仅能以合理分摊油费为标准向乘客收费,其收费不能明显高于市场价格,变异为纯粹的营利行为。而且,平台在提供信息服务时并非不需要任何投入,没有任何风险。一则,需要对车主和车辆进行严格审核;二则,如报道指出,其为车主及乘客投保了人身意外保险;第三,万一发生意外事故,其可能对乘客的损失承担兜底或连带赔偿责任。其实,即便是出租车或其他挂靠车辆,均需要缴纳一定费用,取消出租车份子钱的地方也不是完全免费,司机尚需交纳服务费用。

简而言之,优胜劣汰,适者生存是市场经济的必然规律。互联网平台收费与否,完全可以交由投资者、决策者根据运营状况,市场前景自行决定。只要在法律范围内经营,无论是监管者还是消费者,都不宜过度干预,这样才能让有能力的企业发展壮大,促进互联网领域的创业激情。

本文来自：逍遥右脑记忆 https://www.jiyifa.com/gaozhong/477346.html

相关阅读：高考政治主观题万能答题模板