10—13
题。（
12
分）
智伯又求蔡、皋狼之地于赵襄子，襄子弗与。智伯怒，帅韩、魏之甲以攻赵氏。襄子乃走晋阳。三家以国人围而灌之，城不浸者三版。沉灶产蛙，民无叛意。智伯行水，魏桓子御，韩康子骖乘。智伯曰：
"
吾乃今知水可以亡人国也。
"
桓子肘康子，康子履桓子之跗，以汾水可以灌安邑，绛水可以灌平阳也。
赵襄子使张孟谈潜出见二子
①
，曰：
“
臣闻唇亡则齿寒，今智伯帅韩、魏以攻赵，赵亡则韩、魏次之矣。
”
二子曰：
“
我心知其然也；恐事未遂而谋泄，则祸立至矣。
”
张孟谈曰：
“
谋出二主之口，入臣之耳，何伤也
!”
二子乃潜与张孟谈约，
为之期日而遣之
。襄子夜使人杀守堤之吏，而决水灌智伯军。智伯军救水而乱，韩、魏翼而击之，襄子将卒犯于前，大败智伯之众，尽灭智氏之族。
臣光曰：智伯之亡也，才胜德也。夫才与德异，而世俗莫之能辨，通谓之贤，此其所以失人也。夫聪察强毅之谓才，正直中和之谓德。才者，德之资也；德者，才之帅也。云梦之竹，天下之劲也；然而不矫揉，不羽括
②
，则不能以入坚。
棠溪之金，天下之利也；然而不熔范，不砥砺，则不能以击强。
是故才德全尽谓之
“
圣人
”
，才智兼亡谓之
“
愚人
”
，德胜才谓之
“
君子
”
，才胜德谓之
“
小人
”
。凡取人之术，苟不得圣人、君子而与之，与其得小人，不若得愚人，何则
?
君子挟才以为善，小人挟才以为恶。挟才以为善者，善无不至矣；挟才以为恶者，恶也无不至矣，愚者虽欲为不善，智不能周，力不能胜，譬如乳狗搏人，人得而制之。小人智足以遂其奸，勇足以决其暴，是虎而翼者也，其为害岂不多哉
!
夫德者人之所严，而才者人之所爱；爱者易亲，严者易疏，
是以察者多蔽于才而遗于德
。自古昔以来，国之乱臣，家之败子，才有余而德不足，以至于颠覆者多矣，岂特智伯哉！故为国为家者苟能审于才德之分而知所先后，又何失之足患哉
!
（节选自《资治通鉴
•
周纪一》）
【注】
①
二子：即韩康子、魏桓子。此二人与赵襄子、智伯都是春秋末掌握晋国命运的
“
六卿
”
之一，此时已剩他们四卿，他们争斗兼并的结果，就是
“
三家分晋
”
后的韩、赵、魏三国。
②
羽括：弓箭
10
．对下列四句中加粗字的解释，错误的一项是（
）
A
、康子履桓子之跗
履
:
踩
B
、赵襄子使张孟谈潜出见二子
潜：秘密。
C
、才者，德之资也
资：财物
D
、小人智足而遂其奸
遂：实现。
11
．下列各组加点字意思和用法都相同的一项是（
）
A
、智伯怒，帅韩、魏之甲以攻赵氏
常以身翼蔽沛公
B
、韩、魏翼而击之
秦王还柱而走
C
、智伯之亡也，才胜德也
句读之不知
,
惑之不解
D
、智伯又求蔡、皋狼之地于赵襄子
君子生非异也
,
善假于物也
12
．作者认为才和德是有区分的，要以德为先，下列句子不能体现他这一态度的一句是：
A
、才者，德之资也；德者，才之帅也
B
、凡取人之术，苟不得圣人、君子而与之，
C
、夫德者人之所严，而才者人之所爱
D
、才有余而德不足，以至于颠覆者多矣，
13.
下列对本文内容理解不正确的的一项是（
）
A.
智伯联合韩、魏两家进攻赵氏，在智伯谈到水可以灭亡国家的时候，两家与智伯产生隔阂，渐渐心生叛意。
B
．赵襄子派张梦谈去离间韩、魏和智氏的关系。
"
唇亡齿寒
"
的道理使这两家很快就和赵氏联合了起来，结果三家袭击并灭掉了智氏。
C
．司马光对人才做了界定：才德全尽谓之
“
圣人
”
，德胜才谓之
“
君子
”
，才智兼亡谓之
“
愚人
”
，才胜德谓之
“
小人
”
。
D
．司马光的用人观可以归结为：任人唯贤。即：先用圣人，次用君子，再次用愚人，最后用小人。
14
．翻译画线的句子。（
8
分）
（
1
）为之期日而遣之。（
2
分）
译文
:
（
2
）小人智足以遂其奸，勇足以决其暴，是虎而翼者也！（３分）
译文
:
（
3
）是以察者多蔽于才而遗于德。（
4
分）
译文
:
本文来自：逍遥右脑记忆 https://www.jiyifa.com/gaozhong/610762.html
相关阅读：“御史大夫韩安国者，梁成安人也”阅读答案及翻译
《崔浩字伯深》阅读答案及翻译
“崔浩，字伯渊，清河人也”阅读答案及翻译
《冷泉亭记》阅读答案附翻译
《潘将军失珠》阅读答案及翻译